Dvergsøya i Kristiansand trues med avstenging

Dvergsøya og Vogts Villa.

	De fleste mener allmennheten bør få beholde adgang til denne fantastiske øya. Bli med og støtt oss på Facebook på Bevar Dvergsøya for allmennheten. Saken vil ila. mai/juni bli oversendt Fylkesmannen for endelig klagebehandling av vedtaket.
Mange mener dette fantastiske området bør forbeholdes allmennheten slik som idag	Bilde er hentet fra artikkelen

Bystyret i Kristiansand vedtok 21.4 en forskrift som åpner for å avstenge et 22 mål stort område på ett av de viktigste og tradisjonsrike utfartsstedene i skjærgården med hjemmel i "Sperring av særlig utsatt område etter Friluftsloven §16". Se saksfremstilling.

 

Etter vårt syn misbruker de her en forskrift beregnet for et helt annet formål. Dvergsøya er et område som i utstrakt grad benyttes av allmennheten som en av de absolutte perlene i sørlandets flotte skjærgård. Ikke bare bryter det med allemannsretten (jf Friluftsloven), men inngjerdinger i skjærgården minner mye om et "gufs fra fortiden". Spørsmålet er om det fins hjemmel for en praksis som bryter med allmenne samfunnshensyn og nasjonale retningslinjer. Bli med på Facebook på Bevar Dvergsøya for allmennheten.

 

Saken oversendes Fylkesmannen (FM) for videre klagebehandling som benevnes som gjerdekampen. Mange har et godt håp om at FM vil lytte til våre argumenter, gjerne støttet av innsigelser fra interesseorganisasjoner og sentralt hold, og opphever bystyrets vedtak. Enten for å medvirke til at avstengningen ikke blir noe av, at kun Vogts Villa blir gjerdet inne og i hvert fall sørger for at ikke hele området avstenges hele året. Det hersker også en del uklarheter til hva slags stengsler og gjerder det er snakk om. I seg selv noe som gjør at vedtaket bør oppheves. Politikerne må vite hva de vedtar. Og det er FM oppgave å se til at vedtaket er gyldig uten saksbehandlingsfeil så alt som kan påpekes som uklarheter og mangler eller mangel på innsyn, er viktig at kommer frem. FM er statens forlengede kontrollorgan og ivaretar at vedtak ikke fattes uten hjemmel i lovverket.

 

Vi ønsker også svært gjerne råd og innspill om andre organer og interesseorganisasjoner som vi kan kontakte for en uttalelse som de kan sende FM. Kanskje vi bør samle oss om felles målsettinger. Legg gjerne ut spørsmål og andre ting av felles interesse på Facebook. Nederst fins et lite utvalg avisartikler om saken men send gjerne artikler og annen info til undertegnede som epost. Gjerne med dato de ble publisert, illustrasjonsbilde og billedtekst.

 

Noen referanser:

Fylkesmannen med epost: mailto:postmottak@fmva.no

Allemansretten etter Friluftsloven

Offentlighetsloven

Forvaltningsloven

Friluftsliv i Vest-Agder

 

Her finner du et lite utvalg avisartikler vedrørende privatisering av Dvergsøya der allmennheten står i stor fare for å miste adgang til store deler av denne fantastiske øya.

Ordføreren og Vogts villa på Dvergsøya, Harald Hageland, gruppeleder SV

Dvergsøya og kommunalstyrt privatisering, Hilde Grøntoft

Vogts Villa på Dvergsøya, Hilde Grøntoft

Risør

Odd Longum kan bli historisk

Materialvalg og utforming i gammel stil i Barbu?

Hjertelig takk til Odd Longum som vil stemme mot blokker i Barbubukt. Kanskje er det deg som vil utgjøre den avgjørende tunga på vektskåla. Jeg synes alle politikere som føler seg ubekvem med å vedta blokker, må komme ut av skapet og si klart og tydelig nei til disse brutale betongblokkene i Barbu. Ikke skjule seg bak vikarierende motiver. Økonomi er ikke ett av dem da kommunen uten kostnader kan si nei. Man trenger heller ikke støtte Badeland. Men er man mot blokker må man naturligvis stemme mot en plan basert på et slikt konsept. Det hjelper ikke med en plen eller at kommunen får betalt for tomta si. Prosjektet går ut på det samme. 5-6 etasjes betongblokker der plenen blir oppfattet som privat (av beboerne i blokkene). De færreste turgåere søker til en plen plassert i skyggen fra både blokker og Nesheia. Det er jo den vestre delen av Barbubukt som tåler bebyggelse. I vest vil fjellet gjøre bebyggelsen mindre eksponert samtidig som innseilingen blir mindre berørt.

Her gjør man stikk motsatt ved å fremstille betongblokkene som reneste Thorbjørn Egners snakketegninger for å menneskeliggjøre dem. Men det er ikke slik de blir. Å vedta en reguleringsplan uten tydelige beskrivelser av hva som tillates, medfører at man ikke kan stoppe en byggesøknad basert på samme grunnlag som nå. Da først kan man ende opp i erstatningssøkmål fordi man kanskje må omregulere reguleringsplanen på nytt for å kunne stoppe planene.

Et utformingsprinsipp er å kreve at ny bebyggelse i Barbubukt skal bygges i tre. Siste vedtak fastslo at "materialvalg og utforming skal være mer i tråd med den gamle trehusbebyggelsen”, og om det innebærer et slikt prinsipp, er viktig å få avklart. Kan man forvente at vi får arkitektur som Rådhusbrygga og Arendals gamle rådhus i Barbu? Det ville vært langt bedre. Eller er dette kun et innsalgstriks for å få flertall for det samme uttrykket i betong?

Slik felt A i plankartet blir presentert, krysser de to blokkene lengst vest kommunens tomt mens Fiskeridirektoratet i sin innsigelse hevder at Fiskemottaket vanskelig kan kombineres med boliger fordi både fiskere og trailere kommer til alle døgnets tider og at den er plassert for nærme deres virksomhet. Dette innebærer at alle tre blokkene er i konflikt med nabotomtene. Da faller nok et argument bort.

Men har man adgang til å regulere hva private skal få lov til å bygge på sin egen tomt som i tillegg er i sjøkanten, foran antikvarisk bebyggelse og vil stenge innseilingen for inn- og utsyn?

Bingo. Det er jo nettopp derfor vi har reguleringsplaner, strandloven, kulturminneloven og plan- og bygningsloven med hensynssoner for at kommunene skal kunne styre sin kommunes forvaltning. Det er alltid kommunen selv som er premissgiver for hva og hvor den ønsker å skåne og satse så lenge den følger nasjonale retningslinjer og andre forskrifter.

Betongblokker i Barbu vil sende signaler til hele kystnorge at miljøvisjonen som råder i Arendal er basert på å bygge betongblokker i vannkanten, foran innseiling og antikvarisk bebyggelse, basert på et forfeilet miljøargument. Men har et slikt resonnement troverdighet? Hvor lenge tror dere en slik praksis vil smake godt? Er det noe med å skyte den siste ulven? Vil dette føre til at turismen blomstrer og attraksjonene skapes og folk stikker innom Arendal, den koselige sørlandsbyen? Byen som lærer av nye Drammen som derimot har brukt mange 10-år på å komme ut av et belastende renommé om byen man reiser forbi og aldri besøker. En drabantby og sorte får til Oslo. Selv med en av norges beste lakseelver rennende forbi som ikke ble sett på som en ressurs. Og med et utrivelig og trafikktungt sentrum med dårlig fremkommelighet. Men de gjorde noe med det. Ett av resultatene er at Torvet og handelen nå blomstrer og tuneller og fjellparkering har ført til at menneskene strømmer inn mens bilenes er borte fra gatene i bybilde. Og som resultat en økt bo- og stedskvalitet med forbedret levekår blant befolkningen.

Drammen erkjente at slik kunne de ikke fortsette. Folk vil jo ikke bo, etablere eller besøke slike steder. Trivselen og atmosfæren i Arendal forsvinner bit for bit i nye massive utbyggingsprosjekter i et tempo som gjør at ingen lenger har oversikt over hva de driver med. Det er jo kommet helt ute av kontroll. Ingen kvalitetssikring, premissgiving men tut og kjør. Der til og med en sentral politiker hevder at så snart han får tillatelse til å bygge ut sitt eget strandparadis, vil trekke seg ut av politikken. Og da er det fint å bane vei ved å opptre litt slepphendt for å bidra til å få realisert sin egen drøm.

Hvor er etikken? Fins det verdier og kulturforståelse igjen? Eller dreier alt seg bare om penger? Flere politikere virker mer opptatt av hvor mye man kan få ut av kommunens egen tomt fremfor å diskutere sakens realiteter. Hvis planene til Barbu brygge hadde vært berikende for kommunen, kunne vel kommunen spandert tomta eller leid den ut gratis som en gest for å støtte opp om positive byutviklingstiltak som skaper entusiasme, tilhørighet  og  tilslutning. Ikke det motsatte der nye større prosjekter i hovedsak oppleves som dårlige prosjekter for alle andre enn utbygger.

Et badeland i den vestlige delen vil kunne bli en magnet for tilreisende. Og kombinert med park og bystrand har denne planen bred tilslutning i befolkningen. At ikke alle biter er falt på plass, er et dårlig argument for å tillate ennå flere flattaksbygg i sjøkanten. Det trenger og bør ikke fortsette slik. Vi må spille på flere strenger.

Ærlig talt politikere i KrF, SP og AP. Kom ut av skapet, tenk dere om, si ja til Arendal og nei til blokker i Barbu. Da bevares samtidig deres forutsigbarhet og integritet ift. egne valgløfter.

Sverre Torjussen

Strømsbuneset

Felt A er kommunens tomt, BB=Barbu brygges 3 blokker markert i gult

Kulturarrangement mot blokker i Barbubukt, 29.4

Nyhet: Arrangement 29/4 kl 15.30 foran ”Kulturhuset”

Kreative Krefter vil holde en markering i forbindelse med bystyrebehandlingen av Barbu-saken.

Tid:	Torsdag 29.4 mellom kl 15.30-17.00.
Sted:	Sam Eydes plass foran “Kulturhuset”

Det er viktig og kanskje avgjørende at så mange som mulig møter opp for å vise at vi er i mot blokkene. Se bilde. Er du forhindret fra å delta under denne kulturelle massemønstringen, er det ennå viktigere å komme til den politiske behandlingen som starter i bystyresalen fra kl 17. Sannsynligvis blir Barbusaken behandlet etter pausen som fort kan bli etter kl 19. Men pausen gir som kjent anledning til å snakke med politikere. Bystyresalen er i “Kulturhusets” 2. etg. Se Program med hvilke artister som spiller,og hvem som holder appeller samt påmelding.

 

Flest mulig politikere oppfordres til å oppleve denne historiske begivenheten som demonstrerer byens mangfold og innbyggernes positive kulturengasjement og omtanke for byen vår. Og for å se hvordan andre tenker om utbyggingsplanene. Kanskje holde appell. Spesielt hvis partier eller enkeltpolitikere har snudd for å løfte den gode stemningen til de store høyder. Å få sjansen til å bli hyllet med positiv oppmerksomhet. Dette kan bli en festdag om politikerne lytter til den kloke og unisone folkerøsten.

 

Kontakt Baard Torstensen om du ønsker å bidra. Se strandparkplanen, signer kampanjen og bli med hovedgruppa på Facebook. Støtt gjerne Parkløsning. Til hovedsiden.

 

Skissen Arendal kommune har holdt tilbake av ukjente årsaker. Men her vises blokkenes sanne ansikt. Ikke vanskelig å se hvordan innseilingen rammes og byen lukkes igjen (sistnevnte parallel til Arena Amfi)

Vi som vil ha park og ikke blokker i Barbu

Planforslaget for Barbubukt ble anbefalt av Planutvalget 22/4 med 6 mot 3 stemmer og går til Bystyret 29/4. H og V gikk mot og foreslo Badeland og utsette denne planen. Nå som AP er fristilt og Odd Longum har varslet at han går mot blokkforslaget, er det åpent hva bystyret vil vedta.

Utbyggingen av Barbu i Arendal skaper mye debatt. Noen ønsker blokker og fortette Barbu, men de fleste ønsker bypark som et sentralt oppholdssted for alle. Da 60-70% av Arendals innbyggere støtter park- og ennå flere strandparkplanen i Barbu, kan man anslå at 80-90% er mot blokkforslaget. Signer kampanjen og gjør som over 2000 andre og bli med oss på Facebook. Send gjerne oppfordringen videre til venner på Facebook. Her diskuterer, koordinerer og kunngjør aktivitetene våre og sprer informasjon. Avisinnlegg rettet mot politikerne og opinion har også stor påvirkningskraft.

 

Høringsuttalelsen fra fylkeskommunen (AAFK) inneholdt bl.a:

1. Fremmer innsigelse til forslag til reguleringsplan for Barbubukt, Arendal, datert 26.11.09. En anbefaler at det utarbeides en reguleringsplan for hele Barbubuktområdet, basert på et helhetsgrep for hele sjøfronten fra Batteriet til Fluet.

2. Fremmer innsigelse til den foreslåtte blokkbebyggelsen i Barbubukt. Eventuell blokkbebyggelse på stedet må planlegges som en del av et helhetlig grep for Barbubukt, og området må gis et helhetlig arkitektonisk uttrykk. Blokkene, slik de er planlagt, vil i for stor grad sperre for kontakten mellom sjøen og den bakenforliggende bebyggelsen

 

Trehusbebyggelsen i Barbu er regulert som antikvarisk spesialområde. Dette understreker ytterligere viktigheten av innsigelsen i 2) sammen med at området og innseilingen i stor grad forringes. Se også Barbu vels høringsuttalelse som sto i Agderposten 12. februar. Min uttalelse finner du her. Før valget i 2007, uttalte en rekke politikere seg positiv til Park i Barbu. Særlig disse bystyrerepresentantene bør utfordres. Det fins gode krefter i alle partier. H(6), SV(3), V(2) , PP(2) og Knut Mørland (uavh.) vil stemme mot.. AP(12) og KrF(3) er splittet i sitt syn. SP(2) veksler fra nei til ja i løpet av 5 dager. Frp(8) er trolig alle for men man vet aldri. Så hvis 5 fra AP går mot, vil det politiske flertallet for blokkplanene sprekke. Da bystyret behandlet blokkplanene i Barbubukt i 2008, stemte John T. Tjuslia, Tove Skyttermyr, Robert Nordli, Line Haugland (i permisjon), Josef Hæier og Eldrup Hansen, alle AP, prisverdig mot. Vi håper de gjør det samme også i 2010. Kommunen opplyser at de ikke har planer om å se på hele sjøfronten under ett. Det betyr at blokkene dessverre ser ut til å bli behandlet først og for seg i bystyret 29/4. For en oversikt over politikere i Arendal, se bystyret, planutvalget eller her.

 

Høringsuttalelsen fra AAFK, ved Fylkesrådmann Eielsen, kritiserer både prosess, strategi og utforming av Barbu brygges planforslag. Dette tilsier at man bør arrangere en eller flere Plansmier for hele sjøfronten for å finne mer samlende og balanserte løsninger ut fra målsettinger, tema og behov. En flott artikkel sto i Agderposten 25. januar. Se også Rapporten fra plansmia på Evje, 18-21/1-2010.

Hva slags visjoner har Arendal?

Barbu brygges fotomontasje

Jeg ønsker å stole på at politikere og kommunens administrasjon opptrer til beste for sine velgere og innbyggere. Jeg synes også det er svært gledelig å se det store og flotte engasjementet blant så mange med edle motiver og uten egeninteresser i Barbusaken.

Samtidig fins de krefter som argumenterer for å bygge blokker i Barbu, Arendals vugge. Det som mangler er argument og resonnement som skulle tilsi at dette vil komme kommunen til gode. Utover at Barbu brygge sikkert tjener gode penger på det og Skanska unngår å permittere ansatte. Men en kommune har vel perspektiver som går litt lenger enn som så?

Samtidig er det svært enkelt å peke på ringvirkningene ved å vedta en reguleringsplan som åpner for blokker i Barbu. Det er også store mangler i billedfremstillingene som ikke viser realistiske 3D skisser slik kommunedelplanen krever. I hovedsak er det manipulert fotomontasje i fugleperspektiv.  I tillegg presenteres uteområdet omkring nærmest som Edens Hage for å mildne det brutale uttrykket fra blokkene. Det fins heller ingen alternative bebyggelsesplaner. Kanskje ikke så rart da dette er et privat planforslag initiert av A7-arkitekter på oppdrag fra Barbu brygge. Dagens plan er regulert for havneformål.

Man kan hevde forslaget er i tråd med kommunedelplan fra 2007. Men Bystyret avviste saken forrige gang den ble behandlet i april 2008 med 24 mot 15 stemmer. Jeg vil takke de politikerne som sa nei til forslaget den gang mye takket være motstanden i befolkningen. Etter den tid har Bystyret vedtatt en strategisk plan for 2010-14: Fra kulturminner til levende historie. Så nært opptil et spennende antikvarisk område som Barbu, ville det vært naturlig at kommunen brukte den for å bedre få frem Arendals stolte historie. Barbu er unik på sin måte og bør aldri settes opp mot andre områder slik en del prøver på. Her finner vi bl.a. Arendals eldste hus. Andre hevder at siden vi har Tyholmen, ikke trenger ta vare på noe mer. En kommune må verdsette hele sin kommune og Barbu har et helt annet særpreg. Vi trenger dem alle. Det kan virke som dette er en type argumentasjon enkelte bruker etter hvert som planene forflytter seg. Hvis det søkes om glasshus på Tyholmen, er det greit. Selv om mange vil si slike store kontrastbygg i andre materialer passer dårlig inn. Jeg mener det også var et feilgrep av kommunen å tillate. Det kunne passet et annet sted.

De som ønsker blokker har i hovedsak økonomiske egeninteresser eller hjelper venner som har det. Andre sprer desinformasjon ved å hevde at politikerne ikke kan la være å vedta blokker i et område som i dag er regulert for havneformål. Det koster ikke kommunen fem øre å si nei til en endring av en reguleringsplan. At det fins ulike måter å komme til enighet med Barbu brygge på, er et annet tema. Men det er hevet over enhver tvil at området er underlagt en gjeldende reguleringsplan som igjen reguleres av plan- og bygningsloven. Å opptre som Ottar Haugmoen fra Froland, ansatt for entreprenør Skanska, og late som han ikke kjenner til dette, er i beste fall uvitenhet. Men ut fra artiklene hans tror jeg nok han mer enn noen andre kjenner til lovverket. Hvis ikke vil jeg anbefale å lese artikkelen til Øystein Bjørløw fra 13.4 som bl.a. beskrev at en kommunedelplan ikke er juridisk bindende og kun er et styringsdokument som hjelp i planarbeidet. Så igjen mye løskrutt ut fra tomme patronhylser.

Andre hevder at man må vise handlekraft og forutsigbarhet i sitt virke. Jeg mener kommunen må vise forutsigbarhet på et helt annet plan. Ved å innføre overordnede prinsipper, målsettinger og estetiske retningslinjer både på kommune- og bydelsplannivå, har man verktøy for å styre byutviklingen og oppnår forutsigbarhet. I områder av stor fellesverdi, bør man søke samlende løsninger. Det er ofte lite som skal til for å snu en proteststorm til entusiasme. Men enn så viktig å hensynta slike entydige signaler som i Barbu. Gode planer skaper entusiasme av seg selv. En tidligere statsminister sier om Bjørvika: Byen må få pusterom: Hvis profittmotiv krever bygging der hvor samfunnsinteresser tilsier at man heller bør få førsteklasses friarealer, må politikerne si stopp.

Dette kunne like gjerne vært sagt om sentrum og Barbu. Det er politikernes ansvar og oppgave at de ivaretar velgernes interesser. Et realt alternativ kan være å utsette behandlingen av Barbu til etter neste valg i 2011.  Begge alternativ vil nettopp vise klokskap, handlekraft og respekt for demokratiet og vår kulturarv. Avstemningen og debatten vil bli fulgt med argusøyne. Da vil man se hvem som står ved sine valgløfter og hylle dem som hylles bør. For meg er dette den viktigste saken og prøvestenen i denne valgperioden. Jeg håper politikerne forstår at dette vil være et vedtak som vil bli husket lenge uansett utfall.

Sverre Torjussen

Strømsbuneset